Nuovo obiettivo: stabilizzato o no?

Question

Ciao a tutti, sono nuovo da queste parti.

 

 

Ho da qualche mese acquistato la mia prima reflex: una Canon D1100 con l’obiettivo in Kit 18-55 stabilizzato.

Dato che l’entusiasmo sta crescendo mi sto rendendo conto che probabilmente il mio attuale obiettivo non copre a pieno le mie esigenze e sto pensando all’acquisto di qualcosa con lunghezza focale maggiore per poter ottenere un effetto “soggetto a fuoco/fondo sfuocato” migliore senza dovermi avvicinare troppo ai soggetti.

Le opzioni sono molte e il budget non è alto e devo cercare di scremare. Le mie preferenze andrebbero verso un “tuttofare” dato che mi spaventa un po’ il cambiare obiettivo in vacanza.

 

Tamron AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical [IF] MACRO Obiettivo per Canon (Pro: prezzo, “tuttofare” ottimo per le vacanze dove verrà usato spesso – Contro: non stabilizzato)

CANON EF-S 55-250MM F/4-5.6 IS (Pro: prezzo, è stabilizzato Contro: la utilizzerò molto in viaggio..sarà necessario cambiare spesso obiettivo)

TAMRON AF 55-200mm F/4-5.6Di II MACRO CANON (Pro: prezzo – Contro: non stabilizzato, frequente cambio obiettivo)

 SIGMA 50-200 mm F/4-5.6 DC OS HSM CANON (pro: prezzo, stabilizzato – Contro: cambio obiettivo (meglio questo o il Canon?)

Ovviamente alzando il budget si potrebbe arrivare all’uovo di Colombo: obiettivo “tuttofare” comodo e stabilizzato ma preferirei capire se è davvero necessario spendere di più.

Per tagliare corto le mi perplessità sono le seguenti:

-              Quanto importante è avere uno obiettivo stabilizzato? Me ne pentirò se per risparmiare qualcosa opto per qualcosa di non stabilizzato? Alla peggio terrei comunque il 18-55 stabilizzato e in ogni caso ho anche un già cavalletto.Inoltre mi pare di capire che durante il giorno (con tempi corti) sarebbe comunque meglio disattivarlo.

-              Dovendo scegliere chi ha qualche foto sulle spalle in più cosa consiglia? Meglio tuttofare rinunciando alla stabilizzazione o avere un obiettivo stabilizzato ma che ci costringe al cambio (e poi finisco magari per odiarlo!)

Grazie a tutti della pazienze e delle eventuali risposte

Answer 1

Ciao Se vuoi uno sfuocato degno di nota devi andare su un fisso con diaframma pari a f2 o superiore. Lascerei perdere obiettivi di terze parti...soprattutto i tamron da te citati. Lo sfuocato sostanzialmente é una profondità di campo molto ridotta e puoi ottenerlo anche aumentando la lunghezza focale e allontanandoti dal soggetto. A mio avviso però si ottengono risultati migliori riducendo la profondità di campo aprendo il diaframma. Lo stabilizzatore può tornare utile in situazioni di luce molto critiche o con focali abbastanza spinte utilizzando la macchina a mano libera. Personalmente penso non sia fondamentale

Answer 2

Dunque, per ottenere lo sfocato non ti serve solo la lunghezza focale maggiore, ma spesso hai bisogno di un'apertura ampia, con un valore di f/4 o inferiore.

Inoltre, la lunghezza focale cambia anche i rapporti degli oggetti nell'inquadratura, non è detto che sia quello di cui hai bisogno in ogni foto.

La stabilizzazione è molto utile quando vai sul tele, diciamo dai 70mm in su, soprattutto in condizioni di luce ridotta. Sostanzialmente, se scatti a lunghezze elevate e non sei sotto la piena luce del sole, a meno che non usi un'apertura tipo f2.8 o più ampia, senza stabilizzazione avrai sicuramente micromosso.

Non so dove hai letto, ma non è necessario staccare lo stabilizzatore durante il giorno. Piuttosto, è meglio staccarlo con il treppiede.

Avere quest'ultimo a disposizione, però, non toglie la necessità della stabilizzazione, perchè le situazioni in cui scatti senza treppiede sono tantissime, a meno che tu non faccia solo paesaggi e architetturale.

Purtroppo, con un tuttofare, non avrai mai uno sfocato spinto, perchè le aperture massime non sono sufficienti. Piuttosto che un 55-200, io andrei su un 70-300, anche Sigma, per risparmiare.

Per le vacanze ti consiglierei un tuttofare dal 18-105 in su stabilizzato e il 50mm f1.8 per lo sfocato e la luce scarsa.